反诈民警亲手教你拦截境外涉诈来电，避免上当受骗！

按德國原本普遍存在的觀點，他，普亭，不會那麼幹。

而今，元宇宙時代正掀起新的產業革命篇章，自然也是人人想分一杯羹。誠然，但凡打著「創新」名號的東西出現，良宥不齊在所難免，如同2000年左右「.com危機」，各路邪魔歪道都好意思稱自己叫「互聯網公司」，然後去市場上坑投資人騙消費者，時過境遷，也只有具備真實力的項目，得以挺過網路泡沫，穩扎穩打發展成今天的科技巨頭。

在多個獨立發展的「宇宙」內，可以在相對較少中心化監管的情況下，去交流、交易，乃至共創嶄新的商業模式，無論是共享經濟，代幣經濟（token economy），還是通證經濟（security token）等，勢必更加充滿活力與創造力。雖然呈現的形式不同，但這種以「社群」為基礎的運作模式，其實正是運用區塊鏈技術打造的元宇宙，所具有的特點。若說元宇宙是建構在區塊鏈之上的另一個應用，我們不妨從底層的邏輯談起，理論上，基於區塊鏈去中心化的特性，與分散式帳本的模式，可以更為安全與有效的儲存與交換資訊。Photo Credit: iStock 雖說以純技術的角度來看，他們分別在講不同的東西，但管理模式上從「集中」到「分散」，資訊流從「單向灌輸」到「眾聲喧嘩」，再到「精準客製化」與「去標籤化」的演變脈絡來看，確實有點雷同Photo Credit：AP/ 達志影像 疫情之下的新加坡，圖中是旅遊景點魚尾獅雕像。

立刻點擊免費加入會員。原本生計受影響的領域，如導遊等，如今也開始「迎來春天」。指揮官陳時中表示，境外移入個案的母國，從以往歐美為最大宗，逐漸轉為東南亞與中東為主，這方面是指揮中心未來注意的重點。

立刻點擊免費加入會員。王必勝補充，本案所遇到的困難是園區人數眾多、公司多、流程動線複雜。王必勝認為，未來態勢將會逐漸解封，匡列會採取有效且適當的匡列，而不會採取大量匡列，考量到生活經濟層面，盡量不讓工廠有停工的情況發生。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

製圖：中央流行疫情指揮中心 染疫後康復者照顧 中央流行疫情指揮中心今日表示，為提供COVID-19染疫康復者更優質的身心健康關懷整合機制，衛生福利部辦理「COVID-19染疫康復者門住診整合醫療計畫」，以提供出現COVID-19急性感染後徵候群（Post COVID-19 Condition）相關症狀者之門、住診醫療服務、社會福利資源評估轉介及心理健康照護。以本案為例，中低風險的員工就採取居家隔離3天後驗PCR，後續以家用快篩試劑來進行追蹤，這個模式也可以提供給各地衛生局作為參考。

王必勝也給出三點指引，包含加強廠區員工環境防疫作為、加強派遣員工管理，以及各公司及機構應設置「防疫負責人」。在遠雄自貿港園區後續處理層面，前進指揮所將會解編，並交由遠雄園區應變小組接手管理。延伸閱讀 【疫苗最新資訊】一次掌握台灣COVID-19疫苗施打與購買情形 台灣COVID-19最新疫情與變化（持續更新） 日本政府呼籲遠距辦公遏止疫情擴散，為何只有不到20％的勞工做得到？ 歐洲「與病毒共存」：英國確診者無須自我隔離。指揮中心說明，衛福部於去（2021）年12月13日公告辦理「COVID-19染疫康復者門住診整合醫療計畫」，針對COVID-19確診解除隔離後6個月內出現COVID-19急性感染後徵候群相關症狀者，提供跨科別整合門診及住院整合照護服務，由承作醫院定期評估日常生活功能、生活品質、呼吸、疼痛、心理、營養狀態及追蹤改善程度，並由社工師（員）評估家庭支持功能，協助轉介適當之社會福利資源，保障個案後續康復照護需求，提升COVID-19染疫康復者日常生活品質。

中央流行疫情指揮中心今（23）日公布國內新增56例COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）確定病例，分別為2例本土個案及54例境外移入（31例為航班落地採檢陽性）問題點其一為「上訴最高法院的重大刑案經第三審發回後再上訴，仍由原承辦股法官審理」、其二則為「自更二審以後上訴最高法院的案件，皆由同承辦股法官辦理」。八、法官曾參與前審之裁判者。三、法官與被告或被害人訂有婚約者。

而且這範圍也包含到「前前審」，也就是若A法官在第一審辦過B案，那他在B案的二、三審也都應自行迴避。立刻點擊免費加入會員。

根據新聞報導，在憲法法庭今年1月改制前不久，收到40件釋憲聲請案，其中聲請人包含34名死囚一同挑戰最高法院，認為其內部分案規則違憲。但這個規定只有限制「前審」的法官應自行迴避，但如果像最高法院這樣讓相同個法官不斷在第三審承辦同一案件，由於參與的同樣屬於「第三審判決」並不算是「前審」，不符合法官自行迴避的要件，因此單就法律層面最高法院的作法並未違反刑事訴訟法之規定。

其實在刑事訴訟法第398條有規定，在原審判決違背法令，但不影響事實之確定時，第三審法院可以自為判決。可以看到第8款「法官曾參與前審之裁判者」屬於法官應迴避之理由，而所謂的「前審」，依據大法官釋字第178號解釋，指的是「同一推事（法官），就同一案件，曾參與下級審之裁判而言」。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。舉例來說，A法官曾在第二審辦過B案，那當B案上訴至第三審時就不得由A法官來審理。能夠當到最高法院的法官，肯定都是法界菁英中的菁英，肯定是有能力做出合理的判決。」那闖紅燈或超速撞死人呢？ 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。

認為一直由同樣的法官承辦案件，所做出的判決有何公平可言？根本是剝奪憲法第16條賦予人民的訴訟權。若是能勇於做出自為判決，而不是總是像踢皮球一樣發回，對於訴訟經濟及被告的人權都可以有顯著的提升。

再講回最高法院分案規則的問題，讓相同的法官不斷承辦同一案件，雖然可能有人力等因素考量在內，但也確實因此產生法官迴避之疑慮，憲法法庭應要儘速將此案列入審理排程、正面解決此一制度上的盲點，才能讓三級三審的程序正義不受質疑。七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。

四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。

六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者能夠當到最高法院的法官，肯定都是法界菁英中的菁英，肯定是有能力做出合理的判決。可以看到第8款「法官曾參與前審之裁判者」屬於法官應迴避之理由，而所謂的「前審」，依據大法官釋字第178號解釋，指的是「同一推事（法官），就同一案件，曾參與下級審之裁判而言」。

二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。」那闖紅燈或超速撞死人呢？ 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。

四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。立刻點擊免費加入會員。

三、法官與被告或被害人訂有婚約者。認為一直由同樣的法官承辦案件，所做出的判決有何公平可言？根本是剝奪憲法第16條賦予人民的訴訟權。

八、法官曾參與前審之裁判者。若是能勇於做出自為判決，而不是總是像踢皮球一樣發回，對於訴訟經濟及被告的人權都可以有顯著的提升。根據新聞報導，在憲法法庭今年1月改制前不久，收到40件釋憲聲請案，其中聲請人包含34名死囚一同挑戰最高法院，認為其內部分案規則違憲。舉例來說，A法官曾在第二審辦過B案，那當B案上訴至第三審時就不得由A法官來審理。

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。但這個規定只有限制「前審」的法官應自行迴避，但如果像最高法院這樣讓相同個法官不斷在第三審承辦同一案件，由於參與的同樣屬於「第三審判決」並不算是「前審」，不符合法官自行迴避的要件，因此單就法律層面最高法院的作法並未違反刑事訴訟法之規定。

六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。

問題點其一為「上訴最高法院的重大刑案經第三審發回後再上訴，仍由原承辦股法官審理」、其二則為「自更二審以後上訴最高法院的案件，皆由同承辦股法官辦理」。其實在刑事訴訟法第398條有規定，在原審判決違背法令，但不影響事實之確定時，第三審法院可以自為判決。